Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил очередной Обзор судебной практики № 2 (2026). В документ включены правовые позиции всех судебных коллегий, в том числе Судебной коллегии по делам военнослужащих. Именно эти положения имеют наибольшее практическое значение для военных судов: они касаются социальных гарантий военнослужащим — участникам специальной военной операции и распределения процессуальных издержек по уголовным делам.

Первая позиция связана с единовременной выплатой, установленной Указом № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Выплата полагается военнослужащим, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, и составляет 3 млн рублей.

На практике органы военного управления нередко отказывали в выплате, ссылаясь на то, что ранение получено не в ходе непосредственного огневого контакта с противником, а при выполнении иных задач. Верховный Суд указал, что такой подход необоснованно сужает круг лиц, имеющих право на выплату. Для её получения достаточно установить, что ранение получено при выполнении военнослужащим задач, связанных с проведением специальной военной операции; доказывать факт огневого контакта с противником не требуется.

Тем самым Верховный Суд исключил возможность ограничения социальных гарантий путём ведомственного толкования, не основанного на тексте нормативного акта. Позиция прямо применима к административным делам об оспаривании отказов командиров и органов военного управления в предоставлении выплат, которые составляют значительную часть нагрузки гарнизонных военных судов.

Вторая позиция касается процессуальных издержек. Если подсудимый оправдан по одному из предъявленных обвинений и осуждён по другому, издержки, связанные с обвинением, по которому вынесен оправдательный приговор, не могут быть взысканы с осуждённого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Взыскание с лица расходов, понесённых государством в связи с обвинением, не нашедшим подтверждения, фактически означало бы имущественную ответственность за деяние, в котором оно признано невиновным.

Обе позиции направлены на устранение ошибок, допускавшихся нижестоящими судами, и формирование единообразной практики. С учётом придания разъяснениям Верховного Суда руководящего характера их учёт при рассмотрении соответствующих категорий дел становится обязательным для всех военных судов.